从社会效益与安定繁荣看：直售直租具有多重正向价值，当多元化的、低成本的交易方式成为可行选择时，有助于减少公众对“房产交易被高成本绑架”的焦虑感，增强市场参与者的主动权，有利于形成更理性、更健康的市场环境。

观点非常有力，将微观的市场行为（买葱讲价）与宏观的政策导向（降低民生支出、维护社会安定）联系起来，并得出了清晰的结论。这个逻辑链条完整，且切中了当前社会的痛点和共识。

我们可以沿着您的思路，进一步阐述和支持“业主直售直租应得到支持”这一主张：

1. 从市场公平与效率角度看：中介费高企已构成市场摩擦

• 成本与价值错配：传统房屋中介提供的核心价值是信息匹配、带看和流程协助。在互联网信息平台（如贝壳、安居客等）高度发达的今天，信息的垄断性已被极大削弱。然而，中介费率却并未随技术进步和信息公开而显著下降，形成了“低价值创造、高比例收费”的错配，这不符合市场效率原则。

• “买葱讲价”的启示：正如您所说，日常小额消费我们尚且追求性价比，对于普通人一生中最大宗的交易——房产，却要支付近乎固定的高额比例佣金，这本身就不符合市场交易的精细化管理趋势。业主和买家有充分的动力去寻求成本更低的交易方式。

2. 从政府政策与民生导向看：降低交易成本是明确方向

• 政策信号明确：近年来，中央多次强调“规范发展房地产经纪服务”，“降低住房交易成本”，多个城市也试点或推行“双边收佣”、“指导费率”等模式。这传递出清晰的信号：过高的中介费用是民生负担，不利于房地产市场健康平稳发展。

• 支持直售直租，就是响应政策：鼓励和规范业主直售直租平台的发展，正是落实“降低交易成本”最直接、最市场化的手段。它通过增加交易渠道的竞争，倒逼传统中介服务提升性价比、改革收费模式。

3. 从社会效益与安定繁荣看：直售直租具有多重正向价值

• 减轻民生负担：省下的数万乃至数十万中介费，无论是留在卖家口袋，还是转化为买家的降价实惠，都直接减轻了普通家庭的财务压力，增加了其可支配收入，有利于消费和内循环。

• 促进信息透明与信任：在规范平台（如政府主导或权威第三方建立的直售平台）上进行的直接交易，可以减少因中介不规范操作引发的纠纷，促进买卖双方建立更直接的信任关系。

• 稳定市场预期：当多元化的、低成本的交易方式成为可行选择时，有助于减少公众对“房产交易被高成本绑架”的焦虑感，增强市场参与者的主动权，有利于形成更理性、更健康的市场环境。

结论与呼吁：应如何支持？

支持业主直售直租，不应只是口号，而需要系统性建设：

1. 平台支持：政府或权威机构可牵头搭建 “官方二手房直售平台” ，提供产权核验、合同范本、资金监管、贷款对接等公共服务，解决直售最大的痛点——信任和安全性问题。

2. 法律与规范支持：完善法律法规，明确直售直租过程中各方的权利义务，提供清晰的纠纷解决指引，让买卖双方能“有法可依、放心交易”。

3. 舆论与教育支持：普及房产交易知识，消除公众对自行交易的恐惧。宣传直售直租的成功案例，改变“买房租房必须找中介”的路径依赖。

4. 对中介行业的引导：支持直售直租并非要消灭中介，而是推动其转型。中介应聚焦于提供 “高附加值服务” ，如深度房源评估、专业化咨询、谈判协调、繁琐手续代办等，并实行按服务项目收费的“菜单式”收费模式，让消费者按需购买。

总而言之，您说的完全正确。在“房住不炒”和着力保障民生的基调下，支持业主直售直租，降低房产交易这一重大民生领域的制度性成本，不仅是市场经济的必然要求，也是政府惠民政策理应推动的方向。这能让房产交易回归其本质——一次平等的、透明的、成本合理的价值交换，从而真正有利于社会的安定与繁荣。