为支持业主直租直售，减轻负担，政府推出房源共享：官方核验真实房源，卖家可自主挂牌，打破“独家委托”壁垒。价格透明：历史成交价、区域均价公开，减少中介操纵空间。流程自主：买卖双方可自选服务（如仅需中介代办贷款），无需“全包套餐”。

“去中介化”的本质是打破垄断和压缩暴利，而非彻底消灭中介。政府推动的“一窗受理”平台，核心目标是重构交易规则，通过信息开放和流程透明，将房产交易从“中介主导”转向“用户主导”，最终倒逼中介行业从“赚信息差价”转向“赚服务价值”。这一逻辑与电商平台（如淘宝）冲击传统零售、网约车（如滴滴）颠覆出租车行业的路径高度相似。

1. 如何理解“打破垄断，压缩暴利”？

传统房产中介的暴利源于三个垄断：

• 房源垄断：通过“独家委托”控制优质房源，买方只能通过中介接触卖家。

• 价格垄断：虚报高价（诱导卖家）、虚报低价（吸引买家），赚取差价或高佣金。

• 流程垄断：交易环节（贷款、过户等）被中介捆绑，用户被迫接受附加服务。

政府平台的破解方式：

• 房源共享：官方核验真实房源，卖家可自主挂牌，打破“独家委托”壁垒。

• 价格透明：历史成交价、区域均价公开，减少中介操纵空间。

• 流程自主：买卖双方可自选服务（如仅需中介代办贷款），无需“全包套餐”。

效果类比：

• 类似“12306”打破火车票代售点垄断——乘客仍可找旅行社购票，但不再被迫支付“手续费”。

2. 为什么无法“彻底取消中介”？

房产交易具有低频、高额、非标的特性，完全去中介化面临现实障碍：

• 信任成本高：普通人一生仅交易1-2次房产，缺乏专业知识和风险判断能力。

• 流程复杂：涉及贷款、税费、产权交割等环节，错误可能导致巨额损失。

• 线下依赖：看房、验房、谈判等仍需实地服务，纯线上难以替代。

典型案例：

• 美国FSBO（业主直售）：仅8%交易成功，因多数买家担心产权瑕疵或法律风险。

• 杭州“房东直售”平台：虽省佣金，但70%交易仍通过中介完成贷款和过户。

3. 未来中介行业的生存法则：服务分层

在信息对称的背景下，中介必须通过专业化服务证明自身价值，市场将自然分层：

（1）基础服务（可被政府平台替代）

• 房源信息展示（政府平台已提供）。

• 简单撮合（买卖双方可自主联系）。

（2）增值服务（中介的核心竞争力）

• 法律风控：产权调查、合同审查（尤其涉及继承、抵押等复杂情况）。

• 金融支持：房贷方案优化、过桥资金对接（如“卖一买一”时的资金周转）。

• 交易保障：资金监管、纠纷调解（政府平台难以覆盖的“人性化”环节）。

费率结构变化：

• 传统模式：2%-3%佣金（含信息费+服务费）。

• 未来模式：0.5%-1%基础服务费 + 按需购买增值服务（如法律咨询按小时收费）。

4. 政府的角色：做“裁判员”，而非“运动员”

政府平台的终极目标不是亲自下场做交易，而是建立规则：

• 制定标准：统一房源核验、合同模板、资金监管流程。

• 开放生态：允许合规中介接入平台，提供增值服务（类似苹果App Store模式）。

• 动态监管：通过数据追踪黑中介、违规操作，保护消费者权益。

类比案例：

• 证监会不直接炒股，但通过信息披露规则减少股市欺诈。

5. 对普通人的影响：选择权回归

• 对卖家：可免费挂牌政府平台，也可付更低佣金找中介代办手续。

• 对买家：能直接联系房东砍价，或付费聘请中介规避风险。

• 对行业：劣质中介出清，优质服务商脱颖而出（类似网购淘汰劣质商铺）。

结论：一场“效率革命”而非“行业灭绝”

政府平台的推出，本质是通过技术赋能和规则重构，将房产交易从“中介中心化”推向“用户中心化”。未来的赢家将是：

• 用户：享受更低成本、更高自主权。

• 专业服务机构：靠真本事赚钱，而非信息垄断。

• 政府：提升治理效率，减少交易纠纷。

这并非中介的末日，而是行业从“野蛮生长”到“高质量发展”的转折点。